2019-11-29 第200回国会 参議院 地方創生及び消費者問題に関する特別委員会 第5号
また、製造規模で採算が取れるかどうかということを判断するのは、これは余りにも一面的な見方なのではないかというふうに思います。
また、製造規模で採算が取れるかどうかということを判断するのは、これは余りにも一面的な見方なのではないかというふうに思います。
実態を見ますと、例えば、国税庁によりまして清酒製造業の実態調査というものを平成二十九年に行っておりますけれども、一般的に、製造規模が小さくなると営業利益率等は低くなる傾向にございます。
特定農産加工法におきましては、特定農産加工業に属する事業を行う者であれば、製造規模のいかんにかかわらず支援対象としているため、六次産業化に取り組んでいる農業者についても、特定農産加工業の十二業種に属する加工業を行う場合には、金融、税制上の支援対象になるということでございます。
この大規模実証事業によりましては、燃料製造規模一・五万キロリッター程度であれば、五年後に一リッター当たり約百円のバイオエタノールの製造を目指したい、そういう事業計画になってございます。
どこかに密造というようなにおいがあるので国としてはそういう言葉を使わないということをお聞きしているんですけれども、雑酒であっても、それから免許制であっても数量に最低制限があっても、納税コストですかね、それから製造規模ですとか、いろいろおっしゃいましたけれども、設備投資が掛かるんだというその財務省の意見に対しましては、もう提案した自治体は本当にどぶろくのことを知らない議論だなと大変反発をいたしております
なぜこのような制限を設けるかということでございますけれども、酒類の製造に要する施設整備、経常的に生ずる人件費や納税すべき納税相当額などのコストを円滑に回収するために必要な製造規模というのがあるのではないかという考え方に基づきまして最低限度を設けているということでございまして、このような観点に立って判断をいたしますとき、構造改革特区について特例を設けることは適当ではないというふうに考えているところでございます
御指摘の地下鉄サリン事件におきます麻原代表逮捕時におきます警視総監の発言につきましては、逮捕までの捜査によりまして、サリンの製造規模が、当初恐れていたよりもかなり少量ではないか、また一部廃棄という供述等もありまして、その辺を踏まえて述べたものでございますけれども、残存の可能性を全く否定したものではないというふうに理解をしておるところでございます。
また、このような問題が、将来の国産の葉たばこについてどういう影響を及ぼすのであろうかという第二の御質問のポイントでございますが、やはりこれも相当深刻な問題を含んでおりまして、私どものたばこの売り上げが減るということは、私どものたばこの製造規模が減っていくということになりまして、したがいまして、その製造に使っております原料の葉たばこの使用量も減らざるを得ない。
同じように機械的な計算をいたしますと、製造規模が百億本減りますと、製造に従事している従業員の数につきましては約五百人ぐらいという数字が出ますけれども、この点もあくまでも機械的な計算でございまして、私どもといたしましては、あらゆる工夫を凝らし、努力をして、従業員の雇用の安定の問題につきましては、新規事業の開発等も含め考えていかなければならないというふうに思っております。
そういったようなことで、三千億本の製造規模、製造独占をお認めいただくならば、製造面において規模の利益も相当程度強く働く産業分野でございますので、大変な相手を控えておるわけではございますけれども、それに敗退して日本のたばこ産業がおかしくならないようにする努力を積み重ねることによってそれは可能ではないかというふうに考えている次第でございます。
ただ、その段階におきましては、私どもといたしましても、輸出努力その他とあわせまして、でき得る限り国内品の製造規模の圧縮を防ぐような努力はいたさなければならないというふうに考えております。
したがいまして、来年四月以降、何年たった場合にどの程度の輸入品のシェアになるかということをお答え申し上げる自信はございませんけれども、私どもといたしましては、これは新会社発足以前から、私どもの現状におきましても、将来のそういった傾向を見ながら、一体どの程度の国内の製造規模を維持するような見通しで仕事を進めていくべきかということにつきましても、でき得る限り詰めてまいりまして新会社の移行に備えたいというふうに
ただ、長期的に見た場合には、先ほどお答え申し上げましたように、なかなか全体の需要が伸びないとすれば、一方において輸入品がそのシェアを高めていくとすれば、全体の国産の製造規模をどの程度とすべきかということは当然考えていかなければならない問題でございます。
そういったようなことで、この製造規模を維持させていただくならば、すなわち分割でなくてこのままの状態で移行させていただくならば、葉たばこの問題あるいは小売店の問題等も考えながら、労使力を合わせて経営の合理化に取り組みながら努力することによって、何とか日本のたばこ産業を維持し、発展させていけるのではないかと考えておる次第でございます。
労賃評価の部分では、飼育労働は原料乳生産地域の五人以上の製造規模を持っているものの賃金、それから飼料生産労働は原料乳地帯の農家の臨時雇用賃金、こういう格差がついておるわけですよ。かつては飼料の収穫は、端的にコーンなんかで言いますと、女でも子供でもかまを持って刈って、これを馬車に積んでサイロの付近に持っていって切り込む、こういう単純な労働であったわけです。
また、これを製造規模別に見ますというと、製造数量年間三百キロリットル以下の方、これが全体の企業数の中で六七％、約七割弱でございまするが占めておるわけでございます。 そして、この中小企業と、先ほど申しました十三社の大手業者のシェアを申し上げますというと、中小企業の製成数量では八七％、大手企業はその残りの一三％でございます。
だから、そういう段階になったら、もう一定の、製造規模三十人なら三十人くらいの工場というようなもの、それ以下に働く労働者の賃金と少なくとも見合いくらいの賃金はたばこ収納価格の中に織り込みますという、いわゆる生産費所得補償方式というものに移行できるような段階になってきた。
かつてはいわゆる米価の水準は昭和四十二年ごろまでは、五人以上の製造規模の工業の賃金を幸いに上回る程度のことで米価がきめられておりました。その後据え置きの段階を経まして、これはどんどん割ってまいりまして、いま製造工業の賃金をはるかに下回るような形で事実上米価がきめられておる。今日製造工業に匹敵するような作目というものは、何か二十数品目の中ですでに四つの品目になっておる。
新長計に基づいて第一次中期計画が出まして、この中で特に六工場の新設が計画をされておりまして、それぞれ工場設備等を近代化して、いわゆる製造規模というようなものを飛躍的に増大をさせる計画が着々と進んでおります。
○広瀬（秀）分科員 新長計ができた際には、将来展望としましては大体一カ所三百億本ぐらいの製造規模の工場を六カ所ないし五カ所、あるいは一工場で四百億本ぐらいはいけるのだ、あるいは五百億本ぐらいまでもいけるのだということで、全国でいま三十九工場ある中で、将来の需要を満たすために五工場か六工場ぐらいで間に合ってしまうのだ、そういうことも言っておられた。
そういうことになると、全国的な同規模の製造業の労賃水準に比べて、乳価を決定する場合の規模別賃金水準というものが、異常に低くなるということが明らかになっておるわけでありますが、こういう矛盾は、農林大臣におかれましても適切な判断のもとに立って、一番劣悪な条件で算定されておる五人規模の賃金というものを採用するという場合には、少なくとも全国規模の五人以上の製造規模労賃によるということが妥当であるというふうに
この予算を想定した製造規模はどの程度ですか。
百人以の製造規模の平均労賃で人事院は勧告を出しているじゃないですか。ところが一番大事な農業に対しては、他産業との労賃の比較をとらないで、農村における全く未経験、未熟練な日雇い労賃の一時間百円というものを、牛乳生産者の自家労賃に去年は当てはめておるわけですよ。こういう点に、政治の姿勢から見ても、生産者の立場から見ても、絶対これは了承できがたい事実だと思うのです。